Eski hakemden Galatasaray – Pendikspor maçının VAR’ına tepki! ‘TFF talimatını biliyor mu’

Galatasaray, Trendyol Süper Lig’in 33’üncü haftasında Pendikspor’u konuk etti. Karşılaşmada Direnç Tonusluoğlu düdük çaldı. Direnç Tonusluoğlu’nun yardımcılıklarını İbrahim Çağlar Uyarcan ile Aleks Taşçıoğlu üstlendi. VAR’da İtalyan hakem Danile Paterna, AVAR’da ise Onur Özütoprak, İbrahim Bozbey ve Koray Gençerler görev aldı.

Galatasaray – Pendikspor maçının tartışmalı kararlarını eski hakemler canlı yayında yorumladı. Yayıncı kuruluş beIN Sports’un hakem programı beIN Trio’da Deniz Çoban, Bahattin Duran ve Bülent Yıldırım dikkat çeken ifadeler kullandı.

İşte Galatasaray – Pendikspor maçının tartışmalı kararları hakkında yapılan değerlendirmeler…

“54’üncü dakikada Mame Thiam’ın yerde kaldığı pozisyonda devam kararı doğru mu?”

Bahattin Duran: Bence bir ihlal yok ama Nelsson’un yaptığı hareket çok riskli. Topla Thiam oynamış, Nelsson ayağını yere koymuş. O sırada hafif, ayakkabısının yanına geldi. Bir temas var ama bu penaltı için yeterli bir temas değil. Çok hafif bir temas. Gelir, vurur, oyuncuya çok büyük bir etkisi olur… Bu temasın oyuncuya çok büyük bir etkisi yok. Net bir kanıt olursa elimizde farklı. Devam kararı doğru.

Deniz Çoban: Neye bakıyoruz? Oyuncunun hamlesini engelledi mi? Aslında gitse, topa sahip olma şansı hala var. Nelsson’un da bir müdahalesi var. Siyahlı oyuncu sağ ayağını sağlam bir şekilde yere basıyor. İstese devam eder. Kontağı kullanıp, dengesini kaybetmiş gibi yaparak yere düşüyor. Hakemin bunu bu şekilde değerlendirmesini ben doğru buluyorum. Bence hamlesini engellemedi. Devam kararı doğru.

Bülent Yıldırım: Bence de yanılmamış. Kontrolsüz bir süpürme yok ve Mame Thiam’a etki edecek nitelikte bir darbe, vurma söz konusu değil. Oyuncu penaltı şansını, jokerini kullanmaya çalışmış. Hakem yanılmamış. Kutlarım hakemi.

“64’üncü dakikada Lucas Torreira’nın yerde kaldığı pozisyonda devam kararı doğru mu?”

Deniz Çoban: Burada da hakemin güzel bir avantaj uygulaması var. Pozisyon neredeyse gol oluyordu. Güzel bir uygulama hakem için. Oyuncunun yaptığı bu hamle dikkatsiz bir faul olarak kabul edilse burada sarı kart çıkmaz. Umut vadeden atağı önleyememiş oyuncu. ‘Bu sportmenlik dışı bir faul, futbol böyle oynanmaz’ derseniz sarı kart olur. Bu maç, yeni maçlara çıkmaya başlamış birisi için bir şanstı. O atmosfere rağmen ev sahibi takım skora hiç sıkışmadı. Maç hiç sıkışmadı, o yüzden rahat geçti. Burada sarı kart gösterseydi daha çok kabul ederdim. Büyük kararı doğru, devamında burada bir penaltı beklentisi oldu. Bunu doğru yerden izledi, iyi süzdü. Burada penaltılık bir ihlal yoktu.

Bahattin Duran: Alpaslan Öztürk ayağını yere koydu. Topa vurduktan sonra Lucas Torreira geldi, Alpaslan’a çarptı. Alpaslan kayarak devam etse, ayağını yere koymasa o zaman penaltıdan söz edebilirdik. Torreira vurduktan sonra Alpaslan’a bir teması oldu. Burada bir penaltı yok. Öncesinde Hakim Ziyech’e bir faul yapılıyor. Avantaj uygulaması çok iyi. Sportmenlik dışı faul olarak görüyorsanız buna sarı kart gösterirsiniz. Avantaj uygulaması, penaltı beklentisindeki devam kararı doğru.

Bülent Yıldırım: Torreira topa vururken onun sağlıklı oynamasını engelleyen herhangi bir rakip hamlesi söz konusu mu? Hayır. Alpaslan Öztürk’ün ayağı yerde. Torreira’nın uzattığı sağ ayak, Alpaslan Öztürk’ün bacağının altına doğru geldi. Vuruşunu engelleyen hiçbir şey söz konusu değil. Devam kararı doğru. Sarı kartsız avantaj uygulamasını da doğru bulduğumu belirteyim.

“68’inci dakikada Dries Mertens’in yerde kaldığı pozisyonda devam kararı doğru mu?”

Bahattin Duran: Burada bir ihlal yok. Mertens sağ ayağını rakibinin önüne koyuyor, top Mertens’te. Serkan Asan’ın arkadan gelişi, tehlikeli ve riskli. Mertens darbe almak için sağ ayağını açtı. O sırada rakibi, Mertens’in sağ ayağına net bir temasta bulunsaydı karşılığı net bir sarı kart olacaktı. Bu pozisyona hakem penaltı verse bir şey diyemezdik. Serkan Asan’ın hafif de olsa bir teması olacak. Diziyle bu teması gerçekleştirdi. Benim için bu temas yeterli değil. Mertens penaltıyı almak için o ayağını açıyor, rakibin önüne koyuyor. Serkan Asan muhtemelen bunu fark ediyor ve dizini de sakınarak oraya koyuyor. Serkan Asan’ın hafif de olsa teması var. Penaltı için yeterli değil, oyunun devam kararını doğru buluyorum.

Deniz Çoban: Direnç Tonusluoğlu iyi koştu bugün. Pozisyonları doğru yerden takip etti. Bu pozisyonda daha çabuk hareketlenebilirdi. Çok geç fark etti topun ceza sahasına doğru yönlendiğini ve uzaktan izlemek zorunda kaldı. Daha iyi bir noktadan izleyebilirdi. Hata yapmadı. Bence de penaltı yok.

Bülent Yıldırım: Böyle penaltı olmaz. Mertens’in adımlaması topa değil. Rakipten olası bir temas ve alan kazanmaya çalışıyor. Serkan Asan’ın yaptığı o küçük temas… Hakem yanılmamış, ben hakemi kutlarım.

“Pendikspor’un golü öncesi kullanılan serbest vuruşta faul kararı doğru mu?”

Bahattin Duran: Eliyle ve vücuduyla dikkatsiz bir hamlesi var. Faul kararı doğru.

Bülent Yıldırım: Rakibin ayağına da basıyor. Rakibini bozuyor. Hakemin yeri mükemmel. Faul doğru.

“Pendikspor’un golünde herhangi bir ihlal var mı?”

Bahattin Duran: Pozisyon faulse veya değilse bile Fernando Muslera’nın bu yaptığının karşılığı net sarı kart. Eğer Alpaslan Öztürk, yükselirken önce Barış Alper Yılmaz’a ellerini koydu ve kendine avantaj sağladıysa o zaman faul. Abdülkerim Bardakcı’nın attığı gol gibiyse. Bence Alpaslan Öztürk havaya yükseliyor, Barış Alper Yılmaz yükselme niyetinde değil. Bence gol nizami. Eli yükseldikten sonra Barış Alper’e geldi. Benim için Alpaslan Öztürk önce havaya yükseliyor, daha sonra eli Barış Alper Yılmaz’ın omuzlarında. Barış Alper Yılmaz’ın yükselememe sebebi Alpaslan Öztürk’ün ona basması değil kendi tercihi bence. Benim için gol nizami.

Bülent Yıldırım: İtirazdan burada mutlaka kart çıkması lazım. Daha iyi yükselmek, rakipten daha iyi yükselip topa vurmak suç mu? Hayır. Siz nizami olarak yükseldikten sonra bir rakibiniz altta kalırsa bu bir ihlal değil.

Deniz Çoban: Alpaslan Öztürk yükselirken Barış Alper Yılmaz’dan güç almadı, kendi ayakları üzerinde yükseldi. Yükseldikten sonra zirve noktadayken kafasını vurdu, düşerken elini koydu. Kendi yetenekleriyle yükseldi ve kafayı vurdu.

Bülent Yıldırım: Diğer oyuncunun yükselmesini bu hamlesi engelledi mi?

Deniz Çoban: Siyahlı oyuncu ayağını basıp yükselme hamlesini yaparken, kırmızılı oyuncu yükselmeyi bence tercih etmiyor. O topun kendisine geldiğini düşünüyor ve ona göre pozisyon alırken… Kendisinden daha iyi yükselen oyuncu kafa vuruyor. Ben burada hakemin gol kararının doğru olduğu fikrindeyim. Burada bir şüphe yok. Burada gol verilse de gol verilmese de VAR’ın asla karışmayacağı bir pozisyondur. Yoruma açık olduğu bir pozisyon olduğu için VAR’ın müdahalesi olmayan bir pozisyondur.

Bülent Yıldırım: Hakemin tamamen yorum alanında olan bir pozisyon. Yükselirken Alpaslan Öztürk’ün Barış Alper Yılmaz’a yönelik kısıtlayıcı hamlesini ben de göremiyorum. O kadar gri bir alan. Öne doğru sıçrıyor, çok riskli bir hamle. Barış Alper Yılmaz topa çıkmakta geç kaldı, gol kararının doğru olduğunu düşünüyorum.

“Galatasaray’ın kazandığı penaltıda karar doğru mu?”

Deniz Çoban: Penaltıda şüphe yok. 2016 yılında değişen ‘çifte cezalandırma olmasın’ kuralıyla kalecinin topa yaptığı bu hamle rakibe dönüştüğü için cezayı bir aşağıya indirip sarı kartın uygulanması kararı doğru.

Bülent Yıldırım: Faulü eliyle veya başka bir yeriyle yapmış olması fark etmez. Buradaki önemli olan, bu zamanlama hatası.

Bahattin Duran: Kaleci topla oynamaya çalışıyor, top için mücadele ediyor rakibiyle. Pozisyonda bariz gol şansı var. Kaleci top için müdahale ettiği için penaltı verildikten sonra ceza kırmızıdan sarıya dönüyor. Hakemin penaltı kararı doğru. Uygulaması da doğru, kaleciye gösterilen sarı kart doğru.

Bülent Yıldırım: ‘Çifte ceza olmaz’ denilen konu bu. Sadece kaleci ya da defansif oyuncu, topla oynama hamlesi yapar, zamanlama hatası yaparsa ancak o durumda kırmızıdan kurtulur. Topla oynama şansı yoksa; tuttu, itti, çekti, vurdu… O zaman kırmızı kart oluyor.

Bahattin Duran: Önemli olan top için mücadele, topla oynama şansı.

“Galatasaray’ın tekrar edilen penaltısında VAR müdahalesi doğru mu?”

Bahattin Duran: VAR neden tekrar kararı verdi? Kalecinin hiçbir ihlali yok. Burada içeri girip, topu uzaklaştıran oyuncu Alpaslan Öztürk. UEFA’da ve Türkiye’de verilen VAR eğitimlerinde ihlal yapan bir oyuncu, net bir şekilde ceza sahasına girdiyse ve o topu uzaklaştırırsa atış tekrar ediliyor. Alpaslan, Galatasaraylı oyuncudan önce topu uzaklaştırıyor.

Bülent Yıldırım: Alpaslan Öztürk topla oynadığı anda rakibinin topla oynama şansını engellemiş olacak.

Bahattin Duran: ‘Açık ve bariz bir şekilde’ diyor talimatlarda. VAR’ın yorumuna bırakıyor yalnız… Çizgiye basmayı, VAR tarafı için açık ve bariz bir ihlal olarak değerlendirmiyor. UEFA ve Türkiye’de eğitimlerde durum bu şekilde. Alpaslan Öztürk çizgiye basıyor. Mikroskopla bakacak gibiyiz, ayakkabısının ucu da yeşil zemine değiyor. Ben hakemliği 2022 bıraktım. UEFA talimatları, ‘açık ve net bir ihlal varsa’ diyor. Bu açık ve net bir ihlal değil. Ligimize yabancı VAR uygulaması geldi. İtalyan VAR hakemi burada UEFA’daki talimata göre mi, yurt dışından gelen hakemler TFF talimatını biliyor mu merak ediyorum. Bizim VAR eğitmenimiz Pawel Gil maçlardan önce görüşüyor mu? O talimatlar kendilerine aktarılıyor mu? Yoksa bu VAR, İtalya’daki uyguladıkları yöntemi mi uyguladı. Bu benim için bir soru işareti. Benim aldığım eğitimlere göre bu açık ve bariz bir ihlal değildi. Kurala göre bakarsanız evet basmış ama verilen talimatlara ve eğitimlere göre bu penaltının tekrar edilmemesi gerekirdi.

Deniz Çoban: Futbol oyun kurallarına göre; Bir penaltı vuruşu yapılırken, bir oyuncu ceza alanı çizgisini ihlal ederse ve daha sonra kaleciden dönen topu uzaklaştırırsa bu penaltının tekrarı gerekir. VAR uygulanan maçlarda VAR’a düşen sorumluluklar var düşmeyen sorumluluklar var. Bunu hakem tespit edip, bu penaltının tekrarına hükmetseydi buna kimse bir şey diyemezdi. VAR açık, bariz ihlallerde devreye girer. Çizgiye basmak açık, bariz bir ihlal değildir. VAR için değerlendirme dışıdır. Yabancı hakem burada bir müdahale gereği hissetti. Belki İtalya’da böyle bir talimat verilmiş olabilir. Bu golün 4’üncü gol olması, Merkez Hakem Kurulu’nun şansıydı. Çok fazla tartışılmayacaktır. Merkez Hakem Kurulu için bu hafta acilen önlem alınması gereken bir konu vardır. UEFA’da ve Türkiye’de verilen uygulama direktiflerini bir liste halinde çıkartıp… Onlarla paylaşarak, bundan sonraki yaşanması muhtemel tartışmaların önüne geçebilir. Bu pozisyona açık, bariz bir ihlal olmadığı için VAR açısından burada devreye girecek bir husus yoktur.

Bülent Yıldırım: Kültürel bir farktan kaynaklanmış bir müdahale olabilir. VAR kendini savunabilir. Daniele Paterna, FIFA hakemi değil. FIFA talimatlarını bilmiyordur. Burada çizgiye basması değil, yeşil alanın içinde o kramponun çok açık gözükmesi lazımdı. Bu çok ince, mikro bir müdahale oldu. Fazla bir müdahale olduğunu düşünüyorum.